Nos hicieron mudar con una mentira.
La ley dice que eso se paga.
Este documento tiene dos lectores. Angela para que entiendas el caso a fondo antes de llamar al paralegal. Paralegal para que en cinco minutos sepa si vale la pena tomarlo. Va de lo general a lo concreto: primero qué es un desalojo de mala fe, luego cómo funciona la ley, y al final nuestro caso real con la prueba que ya está en mano.
Nivel 1 · ¿Qué es un desalojo de mala fe?
En Ontario, un dueño no puede echarte solo porque quiere vender más caro o cobrar más renta. La única forma de pedirte que te vayas para uso propio es decir que él o su familia van a vivir ahí. Si dice eso pero nunca se muda —y en cambio renueva, vende o re-alquila— mintió. Eso es un desalojo de mala fe, y la ley te da derecho a una compensación grande.
Visto simple, el ciclo de mala fe siempre tiene la misma forma:
Angela La clave que tenés que tener clarísima: no importa que hayamos firmado un acuerdo "amistoso" para irnos. Lo que importa es por qué nos fuimos. Nos fuimos porque ella dijo que su familia necesitaba la casa. Esa fue la razón. Y nunca fue verdad.
Por qué la ley los castiga tan fuerte
La renta en Ontario está protegida: mientras un inquilino se queda, el dueño casi no puede subir el precio. Por eso algunos dueños inventan un "uso familiar" para sacar al inquilino, renovar, y vender o re-alquilar al doble. La ley (la Residential Tenancies Act, la "RTA") crea castigos grandes justamente para que ese negocio no sea rentable.
En otras palabras: un desalojo de mala fe bien probado puede costarle al dueño hasta $100,000 entre compensación y multa. Por eso vale la pena pelearlo, y por eso un paralegal querría tomarlo si la prueba es sólida.
Nivel 2 · El test de 3 partes
La ley está en la sección 57(1)(a) de la RTA. Para ganar hay que probar tres cosas. Tocá cada una para ver cómo encaja nuestro caso.
↑ Hacé clic en cada bloque para abrirlo. Cumplimos las tres.
La presunción que nos favorece
Normalmente vos tenés que probar todo. Pero la sección 57(5)(c) cambia las reglas: si el dueño pone la casa a la venta dentro del año en que el inquilino se fue, la ley presume mala fe automáticamente. La carga se invierte: ahora es el dueño quien tiene que probar que actuó de buena fe.
¿Cómo puede el dueño escapar de la presunción? Tendría que probar un cambio de circunstancias imprevisto —un trabajo nuevo, una emergencia médica— que hizo imposible mudarse. Xinyi no puede, porque en su propio email del 9 de marzo de 2024 ya escribió que el contrato terminaría "regardless of whether my family decides" ("sin importar lo que decida mi familia"). O sea: ya sabía que tal vez no se mudaban, mientras nos hacía planear la mudanza.
El punto débil honesto: no hubo N12
Paralegal Angela Este es el riesgo número uno del caso, y hay que decirlo de frente.
El desalojo se hizo solo por emails, nunca con el formulario oficial N12. La sección 57 dice textualmente que aplica cuando el dueño dio "a notice of termination under section 48". Un paralegal del lado contrario va a argumentar: "nunca hubo N12 → la sección 57 no aplica → caso desestimado en la puerta, sin siquiera ver el fondo." Si el árbitro le compra eso, perdemos todo de un golpe.
Nuestra respuesta vive en la sección 202 de la RTA:
El argumento: los emails de Xinyi son un aviso de uso familiar en sustancia, aunque no haya estado el formulario. Premiar al dueño por saltarse el proceso formal (y así evitar pagar el mes de compensación obligatorio) sería absurdo y contrario al propósito de la ley.
Honestamente, así se reparte la probabilidad:
75–85%
85–90%
Nivel 3 · Nuestro caso, en orden
Familia de 7 (Oscar, Angela y 5 hijos). Cinco años de inquilinos perfectos en 2024 Pennyroyal St, London, sin un solo atraso. Esto es lo que pasó:
| Fecha | Qué pasó |
|---|---|
| Jul 2020 | Empieza el alquiler. Renta $2,400/mes. Familia de 7. |
| 2023 | Sube la renta a $2,650 (~10% — arriba de la guía). Aceptamos por estabilidad. |
| 19 feb 2024 | Xinyi: "my family want to move to Canada next year". Ofrece solo 10 meses. |
| 29 feb 2024 | Repite que la mudanza familiar es "the reason for limiting the term". Renta a $2,720. |
| 8 mar 2024 | Oscar escribe que nuestra decisión "was influenced by" su email sobre necesitar la casa. |
| 9 mar 2024 | Xinyi: el contrato termina "regardless of whether my family decides". Ya sabía que tal vez no se mudaban. |
| 31 jul 2025 | Nos vamos en buenos términos. Todo pagado, casa limpia. Mudanza a Ottawa ($3,300/mes). |
| ~ago 2025 | Renueva la casa (segundo piso, sótano, deck) — sin permisos de construcción. |
| 3 sep 2025 | La lista a la venta por $999,900 — 5 semanas después de irnos. |
| 2 mar 2026 | VENDIDA por $863,000. Nunca la ocupó nadie de su familia. 7+ meses vacía. |
Hay un agravante extra: la ciudad de London no tiene ningún permiso para las renovaciones estructurales que ella anunció (segundo piso, sótano nuevos). El único permiso en archivo es de 2008. O sea: se saltó la ley de inquilinos y el código de construcción. Patrón de desprecio por las reglas.
La prueba que ya tenemos en mano
El verde es lo que está listo; el amarillo, lo que falta reunir antes del 10 de junio.
Cuánto pedimos y por qué
Pedimos el máximo: $50,000. Se divide en daños que se pueden contar (renta, mudanza, viajes) y un daño general grande por el sufrimiento — sobre todo por la separación familiar: nuestra hija mayor (21) quedó sola en London, trabajando full-time y pagando su propio cuarto, sin poder ayudarla nosotros porque la renta de Ottawa es $580 más cara.
| Concepto | Monto | Base |
|---|---|---|
| Diferencia de renta (12 meses × $580) | $6,960 | s.57(3)1 |
| Mudanza | $4,260 | s.57(3)1.2 |
| Viajes Ottawa–London | $1,800 | s.57(3)1.2 |
| Daño general (separación familiar, 7 personas) | $36,980 | s.57(3)1.1 |
| Total | $50,000 | máximo del Tribunal |
Aparte, se puede pedir una multa administrativa de hasta $50,000 que va al Estado, no a nosotros, como castigo disuasivo. La venta a $863,000 hace evidente el motivo de lucro.
Qué hacer con esto · Guion para la llamada Angela
No tenés que explicar todo el caso. El paralegal quiere oír 4 cosas en orden. Decilas con calma; si pregunta detalles, están todos arriba en este documento.
- "Es un caso de desalojo de mala fe en el LTB. Ya está presentado (expediente LTB-T-021366-26) y la audiencia es el 17 de junio. Necesitamos representación o asesoría."
- "La dueña dijo por email que su familia necesitaba la casa, nos mudamos por eso, y nunca se mudó nadie: renovó y la vendió por $863,000 a los 7 meses."
- "Tenemos la presunción de mala fe a favor porque la vendió dentro del año, y tenemos un email nuestro que prueba que nos fuimos por lo que ella dijo."
- "El riesgo es que nunca hubo formulario N12, solo emails. Lo defendemos con la sección 202. Queremos saber si usted ha visto casos así y si toma el caso."
Datos a mano por si los pide: audiencia 17 jun 2026 9:00 AM · evidencia vence 10 jun · reclamo $50,000 · paralegal contrario Joey Zhao (ZS Law, Ottawa).
Ficha de intake Paralegal
Evaluación rápida para decidir si tomar el caso. Cambiá la vista para ver los hechos, la fuerza/riesgo, o la logística y economía.
La pregunta de decisión, sin vueltas
¿Toma un caso de mala fe con ~70% de probabilidad, prueba documental completa, demandado que acaba de cobrar $863K — a cambio de navegar un punto jurisdiccional real (s.57 sin N12, defendido con s.202) en una audiencia a 2 semanas? Si la respuesta es sí, el cliente necesita saberlo hoy.